•
개인별 연구주제 확정 (변경상황 점검)
•
개인별 연구주제 필요성 초안 작성
◦
연구 배경, 선행연구 조사(목록)
◦
연구 목적
•
본문 개요 작성
◦
연구방법: 문헌조사인 경우 문헌조사 절차, 문헌 선정 기준 등
•
주장 만들기 (Belcher, 2019)
Belcher, W. L. (2019). Writing your journal article in twelve weeks: A guide to academic publishing success. University of Chicago Press.
◦
arguments
▪
글에 담긴 1개의 의미있는 생각
▪
1~2문장으로 쓰여짐.
▪
주장을 중심으로 논문이 구성됨.
▪
학술적 대화(논문들)로부터 떠오르거나 연결됨.
▪
주장의 타당성은 증거들로 뒷받침되어야 함.
◦
주장 쓰기
▪
개인별 주장을 작성
◦
argument test
▪
아래 질문에 답해보고, no에 해당한다면 어떻게 개선할 수 있을지 생각해본다.
•
동의/비동의 할 수 있는가?
•
다른 사람에게 이야기 할 때, 긴장되는가?
•
다른 사람이 논쟁하고자 하는가?
•
많은 사람들이 궁금해하는 것에 대한 대답인가?
▪
단순히 주제를 말하고 있지 않은가?
•
a topic is, “I’m interested in the challenges faced by Koreans in Japan
over the twentieth century”;
주제는 "나는 20세기 동안 일본에서 한국인들이 직면한 도전들에 관심이 있다"입니다;
•
an argument is, “The lower social position of Koreans in Japan over the twentieth century is due to the decolonization process ending Japan’s occupation of Korea and the contradictory policies of the Japanese government toward Koreans in Japan”
주장은 "20세기 동안 일본에서 한국인들의 낮은 사회적 지위는 한국에 대한 일본의 점령을 종식시킨 탈식민화 과정과 일본 정부의 재일 한국인에 대한 모순된 정책들 때문이다"입니다.
▪
관찰한 결과를 단지 설명하고 있지 않은가? (해석이 필요하지 않은가?)
•
lupus 환자들에 대한 연구를 통해 관찰한 바, they view themselves as a distinct group with an experience so unique that others cannot possibly understand it, and thus they share less with those without the disease.
•
루푸스 환자들은 자신들을 매우 독특한 경험을 가진 특별한 집단으로 여기며, 다른 사람들은 그들의 경험을 이해할 수 없다고 생각하기 때문에 질병이 없는 사람들과 덜 공유한다는 것을 관찰했습니다.
•
the quality of information garnered in doctor- patient encounters has long been a region of study. I argue that health practitioners receive the least and worst information possible from those with lupus because of the patients’ perception that others cannot comprehend their experience. Further research is needed to determine whether instituting more online communication between health practitioners and those with lupus, approaching them in an environment where they are used to being more disclosing, would yield better and more complete information. (Adapted from Pony 2016)
•
의사-환자 만남에서 얻어지는 정보의 질은 오랫동안 연구 대상이었습니다. 나는 루푸스 환자들이 다른 사람들이 자신들의 경험을 이해할 수 없다고 인식하기 때문에, 의료진들이 루푸스 환자들로부터 가장 적은 양의, 그리고 가장 질 낮은 정보를 받는다고 주장합니다. 의료진과 루푸스 환자들 사이에 더 많은 온라인 소통을 도입하여, 그들이 더 많은 정보를 공개하는 데 익숙한 환경에서 접근한다면 더 나은, 더 완전한 정보를 얻을 수 있을지 결정하기 위해 추가 연구가 필요합니다. (Pony 2016에서 수정)
▪
너무 명백한 것을 주장하고 있지 않은가?
•
“I argue that colonialism had a lot of bad effects,” “I demonstrate that sexism harms girls,” or “I show how the 1915 film Birth of a Nation is racist.”
•
"나는 식민주의가 많은 나쁜 영향을 끼쳤다고 주장한다," "나는 성차별이 여성들에게 해를 끼친다는 것을 보여준다," 또는 "나는 1915년 영화 '국가의 탄생'이 어떻게 인종차별적인지 보여준다."
•
이를 개선하기 위해서는 깊이 있는 연구가 필요하다.
•
I argue that colonialism was bad and shouldn’t have happened
•
나는 식민지주의가 나쁜 것이었고, 일어나서는 안되는 것이었다고 주장한다.
•
I argue that British colonizers went to great lengths to portray themselves as Christian civilizers in Kenya during the 1950s and to tarnish the Kikuyu as barbaric primitives, despite committing much greater atrocities during the Mau Mau Uprising” (based on the work of Elkins 2005).
•
나는 1950년대 케냐에서 영국 식민주의자들이 자신들을 기독교 문명화의 주체로 묘사하고 키쿠유 족을 야만적인 원시인으로 폄하하기 위해 많은 노력을 기울였다고 주장한다. 이는 마우마우 봉기 동안 그들이 훨씬 더 큰 잔학 행위를 저질렀음에도 불구하고 그러했다. (Elkins 2005의 연구를 바탕으로)
▪
Variable test (실험 및 조사 연구에 해당)
▪
중요성을 말하고 있는 것은 아닌가?
•
“I argue that there is a gap in the literature” or “I argue that x is more important than previously thought.” The latter frequently takes the shape of “X is viewed incorrectly and therefore is misunderstood”
•
"나는 문헌에 격차가 있다고 주장한다" 또는 "나는 x가 이전에 생각했던 것보다 더 중요하다고 주장한다." 후자는 종종 "X는 잘못 보고 따라서 오해된다"의 형태를 취합니다.
•
signifficance, 중요성, 중대성, 의미있음을 주장하는 것은 필요하지만, 그것이 주장이 될 수는 없음.
•
For instance, a claim for significance is, “No one has looked at the femme fatale character in film noir, even though she is quite fascinating,” while an argument is, “The femme fatale character in film noir is not merely a male prop but a woman who controls her own destiny” (adapted from Bronfen 2004, 106– 7). The first statement is about the gap in scholarship (claim for significance); the second is about interpreting content in the film (argument).
•
예를 들어, "아무도 필름 느와르의 팜므파탈 캐릭터를 꽤 매혹적임에도 불구하고 살펴본 적이 없다"는 중요성에 대한 주장이고, "필름 느와르의 팜므파탈 캐릭터는 단순한 남성 소품이 아니라 자신의 운명을 통제하는 여성이다"(Bronfen 2004, 106–7에서 각색)는 주장이다. 첫 번째 진술은 학술적 연구의 부족(중요성에 대한 주장)에 관한 것이다; 두 번째 진술은 영화의 내용을 해석하는 것에 관한 것이다(주장).
▪
추측 테스트
•
미래를 예측하거나, 제안하고 있지 않은가?
•
Those writing the article about gun ownership might recommend, “I argue that African American members of Congress should stop drafting gun control bills.” That’s a policy recommendation, not The Argument. Those writing the article about tinnitus and PTSD might recommend, “I argue that the US government’s Veterans Administration should provide better support to soldiers with PTSD being tested for tinnitus.” That’s also a policy recommendation.
•
총기 소유에 관한 기사를 쓰는 사람들은 "나는 아프리카계 미국인 의원들이 총기 규제 법안 초안 작성을 중단해야 한다고 주장한다"고 권고할 수 있다. 그것은 논쟁이 아니라 정책 권고입니다. 이명과 PTSD에 대한 기사를 쓰는 사람들은 "나는 미국 정부의 재향군인국이 이명 검사를 받는 PTSD를 가진 군인들에게 더 나은 지원을 제공해야 한다고 주장한다"고 추천할 수 있다. 그것은 또한 정책 권고이다.
•
One sign that you have a speculative argument is the use of the future tense: “I
argue that the United States will be better off if it . . .” or “I argue that if the United States does x, then it will have y.” Another sign is if your statement of your argument contains the words if, must, or should. For instance, “Schools should listen to students more” is not an argument. Again, speculations are fine; they simply can’t be your argument.
•
당신이 추측적인 주장을 가지고 있다는 한 가지 신호는 미래 시제의 사용이다: "나는 미국이 더 나아질 것이라고 주장한다. . ." 또는 "나는 미국이 x를 한다면, y를 가질 것이라고 주장한다." 또 다른 표시는 당신의 주장 진술에 if, must, 또는 should라는 단어가 포함되어 있는지 여부입니다. 예를 들어, "학교는 학생들의 말을 더 많이 들어야 한다"는 주장이 아니다. 다시 말하지만, 추측은 괜찮습니다; 그것들은 단순히 당신의 주장이 될 수 없습니다.
•
The basis of that recommendation or speculation is often your argument.
◦
argument template
▪
Posusta’s Instant Thesis formula
•
#1. Although (general statement, opposite opinion), 비록 ~~ 하지만,
•
#2. nevertheless (thesis, your idea), 그럼에도
•
#3. because (examples, evidence, #1, #2, #3, etc.). 왜냐하면
•
It reminds authors that they must do three things to get published: (1) cite others’ ideas (although), (2) take a stand (nevertheless), and (3) provide evidence (because). If you think it could be useful, try it out.
▪
Simpson’s “magic thesis”
•
“By looking at [x], we can see [y], which most people don’t see; this is important
because [z]” (2013).
•
“a little strange”
▪
Belcher’s Argument Templates
•
#1. Other scholars debate/argue/assume/ignore [a problem].
•
#2. In relationship to that debate, argument, assumption, or gap, I argue/demon-
strate/suggest/agree that [y is the case],
•
#3. based on my qualitative study/quantitative study/experiment/archival research/fieldwork/textual analysis of [my evidence].
•
Likewise, if Simpson’s “magic thesis” doesn’t quite fit, another, broader variation is Through my study of [topic], I found that [evidence], which suggests that [idea] is true.
◦
주장 도식화
▪
키워드, 개념 등을 나열하고 도식화
◦
그렇게 해도 주장을 가질 수 없다면,
▪
다른 사람들의 글을 읽어 본다. 주제 검색, 문헌 고찰(좋은 글 찾기)