체육의 역사 (TBC)
근대 이전의 체육
근대의 체육
체육 학문화 운동
체육학 명칭 논쟁
Newell
1.
대상주제, 초점으로서 physical activity (신체활동)
학문성과 (직무)전문성의 대립 구도
1987-1989 미국 대학 체육 관련학과 명칭
(a) 체육교육, 건강, 그리고 레크리에이션을 분리, 또는 몇몇을 조합하는 직무지향 범주
(b) (건강)운동 범주
(c) 스포츠 범주
(d) 인간(운)동학(human kinetics), 움직임과학(movement science), 그리고 키네지올로지(kinesiology)라는 명칭으로 표현되는 포괄적인 신체활동 범주(1990a: 232)
왜 다른가? 무엇이 다른가? 왜 달라야하는가? 그럼 서로 다른 것(관련이 없는 것)인가?
… (건강)운동과 스포츠는 신체활동 영역을 지칭하는데 협소하기 때문에 부적합하다.……이 활동의 범주는 신체활동이지 스포츠, (건강)운동, 또는 어떤 다른 부분집합은 아니다(1990b: 247)
Newell(1990b: 246)
2.
지식유형
Kinesiology (왜 Physical Activity Science는 안되는가?)
(Newell에 따르면) (신체활동을 대상주제, 중심, 초점으로 하는) 우리분야는 수행(performance), 학문(disciplinary), 직무(professional)의 세 가지 영역으로 구성되며(1990b: 247-248) 수행은 (건강)운동, 스포츠, 체육교육 등을 실제로 행하는 활동, 학문은 이론 정립을 목적으로 하는 연구 활동, 직무는 지도 또는 교수로 말하는 실천 활동을 의미한다(김홍식, 민현주, 2010).
세 가지 활동 영역을 라일(Ryle, G.)의 지식론에 대입하여 방법적 지식―절차적(procedural) 지식, 명제적 지식―서술적(declarative) 지식으로 구분한다. 이에 따라 우리는 그가 수행 활동은 절차적 지식과 관련이 있으며, 직무와 학문 활동은 서술적 지식과 관련이 있는데, 이를 좀 더 세분하면 직무 활동은 실천적 지식, 학문 활동은 이론적 지식으로 구분하고 있음을 알 수 있다. 잘 알려진 바와 같이 라일은 인간의 앎을 크게 명제적 지식(Knowing That)과 방법적 지식(Knowing How)으로 구분하였다(Ryle, 1949).
김홍식(2013)
고등교육에서의 지식 체계와 초중등교육에서의 지식 체계는 다른가?
체육학(Kinesiology)은 여전히 초중등교육과 고등교육의 단절을 겪어야 하는가?
학문/이론적 지식은 초중등교육에서 다루어질 수 없는가? 다루어질 수 있다면, 어느정도 수준으로 다루어야 하는가?
3.
지식유형 간의 관계
헨리(1964)의 학문성 입론 이래 체육(교육)분야는 지식유형을 분리하고자 노력하여 왔으며 그 과정 및 귀결은 절차적 지식을 희생시키는 서술적 지식의 강화였다고 본다(1990b:
259).
Newell, K.M. (1990b). Physical activity, knowledge types, and degree programs. Quest, 42, 243-268.
김홍식(2013)
Newell의 주장이 왜 납득할 수 있는 것인지 알기 어렵지만. 이론적 지식이 실천적 지식에 영향을 주고, 또한 절차적 지식에 영향을 준다는 점.
Newell이 지시한 procedural knowledge는 무엇을 말하는가? 그것의 내용은 무엇인가?
수행, 이론, 실천
김홍식(2013)
할 수 있으려면, 알아야 하는가, 실천적 지식을 가져야 하는가?
절차적 지식은 수행할 수 있다는 것이고,
이론적 지식은 말 그대로 이론적(과학적) 지식일 것
실천적 지식은 무엇인가? → 지도 또는 교수 (가르치는 것, 체육교육)
노래 부르기의 예시: 가사 이해 후 소리내기 가능. 먼저 생각이 있어야 몸이 움직일 수 있다는 것. 하지만 생각은 몸의 움직임 능력, 정도의 영향을 받게 됨.
뉴엘은 수행, 이론, 실천의 3자 관계를 변형된 방식으로 다시 연결시킨다. 서술적 지식에 바탕을 둔 이론적 지식과 실천적 지식은 절차적 지식 성격의 수행을 중심 또는 기반으로 한다는 점에서 그 지향점은 수행을 향한다. 따라서 우리분야는 신체활동을 대상주제로 하는 협응, 제어 및 기술, 성장, 발달 및 형태(form), 에너지, 일 및 효율, 참가, 성취 및 문화화, 미, 의미 및 가치 등에 관한 이론적 지식, 실천적 지식, 절차적 지식이 통합적 관계를 형성하는 모습을 구축하게 된다(1990b: 260-263).
시덴톱의 비판
문화적 의미를 무시하고, 인문적 사회과학적 접근을 무력하게 만드는 의도를 가진 것으로 평가함.
명칭 논쟁
우리의 경우
체육학은 신체활동을 기반으로 하는 스포츠, (건강)운동, 체육(교육) 등에 관한
포괄적 학문 활동의 명칭으로 내부적으로 사용하여 왔고 외부에서도 그렇게 인식하고 있다.
논의의 필요성
분야의 정당성 확보: 체육학 고유의 연구대상과 연구방법으로 구축한 지식체계가 존재하는가?
체육학 분야의 현황
연구대상: 체육, 스포츠, 건강, 웰빙, 인간운동, …
연구방법: 교육학, 심리학, 물리학, 의학, 생리학, 사회학, 철학, 경영학 … 등 모학문 분야의 경험적 연구방법론을 차용
각각의 연구분야, 연구방법론은 바라보는 관점에서 매우 상이함
크게는 인문-사회적 관점, 과학적 관점으로 구분할 수 있으며,
인간을 바라보는 관점에 따라, 물리적, 생리적, 신경적, 인지적, 정서적, 사회적, 의식적 수준으로 나누어 볼 수 있음.
Newell의 주장에 대한 Sidentop의 비판은 이러한 관점 수준의 차이가 반영된 것이라 할 수 있음.
여기에는 인간에 관한 물리적, 생리적, 신경적, 인지적 이해는 더 높은 수준의 정서적, 사회적, 의식적 수준과 분리되어 있다는 것을 전제함.
이 간극을 어떻게 극복할 것인가? 인간 움직임에 관한 과학적 지식과 인문-사회적 지식이 함께 어우러질 수 있는 방법은 없는가?
(더 많은 탐구가 필요)
체육학은 어떻게 고유의 지식 체계를 가질 수 있는가?
즉 체육의 과학적 연구를 체육학 자체의 입장에서 해명하자는 것이며 이러한 자각에서 비로서 다른 과학에서 완전한 자립성을 가지게 되며 체육학이란 독자성의 과학을 획득할 수 있다고 확신하는 바이다.
류근석(1955). 체육의 학적고찰. 체육, 창간호, 14-20.
(제안)
과학적 연구와 인문-사회적 연구의 동시 수행
암묵적 지식 체계의 체육학적 이론 확립
암묵적 지식 체계와 명제적 지식 체계의 연관성 탐색(!)
암묵적 지식 (TBC)
Best
Newell
Polanyi
체육학의 몸
후설의 구분에 따라, 몸은 Korper 쾨르퍼 body 육체, Leib 라이프 Body 신체로 바라볼 수 있다(독-영 번역의 어려움이 있음).
1912년 이념들 2의 초안에서 후설은 살아있는 몸과 사물적인 몸, 두 가지 사태 모두에 라이프라는 용어를 사용하였다. 후설은 생물학이나 생리학의 대상이 되는 몸에 Körper 대신 Leib를 사용함으로써 유기체적인-살아있는 몸을 단순한 물질로서의 물리적 사물과 구분하고자 하였다.
태도 몸 후설
물질적 자연 시체 물리적 속성을 가진 몸(쾨르퍼) 물질, 물리적 사물
유기적 / 동물적 자연 생명체 라이프 유기체적, 살아있는 몸, 살아있는 유기체
정신적 세계 인격체 라이프 나의 몸(own body)
후설은 두 가지 사태 모두에 라이프라는 용어를 사용
태도 몸 후설 _
물질적 자연 시체 물리적 속성을 가진 몸(쾨르퍼)
유기적 / 동물적 자연 생명체 라이프
정신적 세계 인격체 라이프
스스로 내가 안으로 부터 의식할 때 lived body
후설은 생명체에도 라이프라고 함 이것은 living body. 생명체로서의 몸. lived body는 또 아닌.
animate organism 살아있는 몸 : 3인칭에는 적절하지만, own body에는 만족스럽지 못하다.
Leib 몸, 신체
Korper 육체, 물체(돌맹이 같은)
후설의 분석에서 나타나는 층
몸을 다룰 때 세가지 층을 가정
1. 물리적
2. 유기체
3. 인격
우리는 인격적 세계에 살면서 사람을 인격적 태도로 본다.
그 아래에 유기체, 물리적 몸에 대한 생각이 깔려 있다. 정초관계 형성.
1이 2를 정초한다.
1, 2가 3을 정초한다. 우리가 의식은 하지 않지만 우리가 끄집어 낼 수 있는 파악들이 밑에 이미 깔려있다.
1은, 2, 3 없이도 가능하다.
시체에 관한 논의 : 물리적 대상으로 보는 것이 가능해야 한다.
시체가 아니라 살아 있는 몸.
생리학과 해부학의 대상은 유기체로서의 몸이다.
기계론적 관점. 생명현상에 대한 기계론적 관점.(물질세계와 질적인 차이가 없다고 보는 것)
기계=물리적 메카니즘과 다를 것이 없는.
물리적 대상과 유기체적 대상의 차이가 무엇인가?
유기체. 심리와 결합된 상태의 유기체. 동물부터 유기체. 식물은 아님.
샤머니즘. 유기체와의 관련있는 환경으로서의 복잡한 시스템으로 볼 때.
어떤 대상을 인격적으로 본다는 것과 정신적인 의미술어를 부여해서 보는 것은 다르다?
정초관계 행위
↑ 의지
↑ 판단
↑ 정서
↑ 지각
체육 학문화 운동 - Conant의 체육교육 비판
비판의 요지는 체육 및 스포츠 활동이 대학생의 지적 발달과 도덕적 발달에 도움이 되지 않는다는 것
코난트는 이런 활동을 일종의 낭비로 간주
따라서 체육, 스포츠, 신체활동은 학문(고등교육의 목적을 달성하기 위한 활동)에 해당할 수 없다는 주장
신체활동은 다양한 benefit을 가져다 준다는 반론 (contemporary evidences based on neuroscience)
신체활동에 관한 여러 지식의 창출이 가능하다는 반론 (Henry) → 현대 체육학의 구조 출발
학제적접근 vs 교차학문적 접근
학제적 접근: 전문분야로 나누어 연구 → 모학문으로의 회귀
교차학문적 접근: 무엇인가의 통합요인이 필요.
체육학 지식의 분화
생리
사회, 심리
역사, 철학
“신체활동” (kinesiology와 같이) 중심이라는 주장만으로는 부족
통합요인이 필요.
혹, 모두 통합하는 것은 어렵다고 하더라도 다른 분야의 지식을 이해하기 위한 지속적 노력은 필요
이해를 보다 용이하게 할 수 있도록 공통의 언어를 개발하는 것도 중요
통합요인이 필요.: 이러한 상호 관련성의 기반이 되는 구체적 지식은 무엇인가?
체육학의 하위 분과들의 지슥을 서로 연결되도록 하는 통합요인
(비판) 체육에서 생산하는 “할 수 있음”이라는 지식은 위대한가?
비교) 물리학의 지식은 인간을 달에 착륙할 수 있도록 하였음.
Conant’s critic and counteraction
폴라니 암묵적 영역
우리는 우리가 말할 수 있는 것보다 더 많은 것을 알고 있다.
무작위 문자와 전기 충격
얼굴을 알아보는 능력
암묵적 지식의 존재(알고 있지만 말할 수 없는 것이 있음)
체육적 지식은 모학문의 방법으로 체육 현상을 탐구하여 하위 학문 영역의 지식을 생성
동시에 실기 능력의 배양이 따라야 함.
이를 토대로 초점적 지식 (명제적 지식과 방법적 지식의 체계)이 구성됨.
이후 이를 주체적으로 통합하여 통합된 체육적 지식을 구성할 수 있음.
통합적 지식에는 암묵적 앎과 명시적 앎이 공존
